无论是人际沟通，还是建立个人品牌，“说人话”都非常重要。我们要能够去说一些别人听得懂、能接受并且能引发行为的话语，这样我们的信息传递才不是白费力气。

但有很多人会误会，以为“说人话”就是一定要去说那些很通俗的大白话。

这也是“说人话”没错，但是今天我们想要跟你分享更细致一点的，就是有些所谓的“人话”，不一定是指一般人的大白话。

如果今天你所交流的对象，他有某个特定的身份，特定的意识形态，那么这里所谓的“人话”就要回到他身上。

举一个例子：

这个例子发生在美国，是2013年婚姻平权法案。那个时候跟最高法院进行论战的法律团队，他们组织了为期好几个月的全国倡议活动。

那时民众已经倾向于支持同性的婚姻，所以他们游说的主要目标是最高法院的大法官，这是一位特定的对象。

尽管在法院的听证会举办之前，他们的主张已经在全美各地造成了很大的响应，但是他们仍然要基于两个理由去影响这位大法官。

第一个理由是很多人认为这位法官在平权法案上面掌握着关键性的一票。

第二个理由是他在意识形态上通常是比较中立的，一方面他是个传统主义者，认为法律不应该越俎代庖，去涉及一些不需要干预的领域。而另外一方面，他又相信法律是活的，是与时俱进的，他摇摆的立场让这位法官成为了主要的说服对象。

针对这一位法官的沟通方式，倡议团队认为关键不在于要去扭转两个冲突观点中的哪一个，而是要把其中一个观点连接到婚姻平权的议题上。

所以，倡议团体就在媒体的广告里面套用了这位法官先前曾经在法庭上面表达过的观念，甚至于用词遣字都一模一样。比如这位法官经常说的人性尊严、独立自主、个人自由、个人权利。

在案子口头辩论前的几个月中，无论这位法官走到哪里，都会听到他所提过的这些主张。

这么做的目的，就是要让他把自己先前对法律的看法与立场，连接到他对婚姻平权这个议题的立场。

等到听证会正式开始，这个企图心就表现得更为明显，法律团队的成员在法庭辩论里面反复紧扣这位法官的用词遣字和主题。

最后的结果是最高法院同意了同性婚姻，且明确规定不能有法律去禁止。这件事情的关键到底是不是因为倡议团队用了这样的一个方法而造成决定性的结果，事后很难去验证的。

但回到我们每个人的生活经验中，如果一个人想要说服你，或者是要把他的商品、服务推销给你的时候。如果他用你习惯用的说辞，并且把你习惯的说辞紧扣在他的生活经验里，那这个时候你被说服的几率是不是就大大提高了呢？

所以你看，“说人话”的关键，在于你诉求的对象可不可以听得懂，他能不能轻易掌握你想诉求的内涵究竟是什么，并且跟他的生活连接在一起。

透过这种“人话”的传递，你就可以去影响他的行为，让他去做购买的决定。

所以不要去纠结到底要用什么话术，你要先去研究你的对象。而且无论你是要创业，还是你只是个上班族，你总会有那些你想要好好诉求、好好说话的人。

与其满头满脑地去想你要说的内容是什么，不如去研究你的对象平常都习惯说些什么，思考能不能直接引用他的话来说服他，或者是直接用他习惯的词汇来靠近他。

现在这个时代，每个人几乎不可避免的要建立起自己的个人品牌，能够掌握人心，去做正确的诉求，就能够赢得别人的尊重。

一个有这样概念的人，就算他是一个普普通通的上班族，也能够过上更好的人生。

声明：内容来自百度，本文仅让热点观察内容更加丰富，不代表达达搜观点。如有误或侵犯您的利益，可联系我们修改或删除，感谢合作。