卑鄙无耻-如何面对别人的卑鄙无耻？

对于这样的人，你应该庆幸现在可以看清他的面孔，总比你现在对他好，也许有朝一日他就会把你背叛，看开些，人与人之间是各不相同的，如果你愿意，就请以其人之道还之其人之身；如果你不能，或者不愿意，那么就不要怨恨，毕竟每个人都有自己的生存之道，处世理念，所以莫气！气坏身体无人替，还得花你的人民币！

项羽真是英雄，刘邦太小人了不明白为什么最终得天下的是刘邦，而不是

他和三国时候的袁绍很像 说起用武之道袁绍可能不及项羽 但是文方面未必比项羽差 袁绍做事刚愎自用 优柔寡断 刻薄寡恩 用人唯亲 不纳衷言 不修法度 纲纪败坏 兵多但不能用 起兵63万被曹操12万一战击败 他也是因为看不起曹操 因为当时 曹操曾被何进羞辱 说其实宦官之后 而袁绍和项羽一样 出身名门可谓世代都是功高盖主 家事显赫 在那种世代门势力是相当重要的 项羽从开始不用韩信就是因为他是个夸父 败给刘邦是因为他看不起刘邦 觉得刘邦是个地痞无赖 贪财好色见利忘义之人 所以说项羽不是白给刘邦是败给他自己

历史上的刘邦真的像电视剧《神话》中一样泼皮无赖，卑鄙无耻么？

的确。如果按照农耕社会的标准，刘邦是个十足的二流子，刘邦，朱元璋都有那几分无赖的成分 刘邦，朱元璋都有那几分无赖的成分

为什么像刘邦和勾践那种无耻小人也能当皇帝！

在人类社会里对人的评价是不能简单地用好人坏人来区分的。人们成功的原因也很多，像刘邦和勾践那种无耻小人也能当皇帝的事是不胜枚举的。因为要改朝换代，在中国大多是需要用血腥的战争来实现的。除了极个别的皇帝，极少能平安取得政权。要说刘邦和勾践，还真不是真正的无耻之徒，他们对中国的历史进程还是有不少贡献的。比起刘邦勾践来，历史上卑鄙无耻的皇帝比皆是。就不必以他们为代表啦。再说项羽之死是他自己兵败自杀，并非刘邦所杀；夫差之死是勾践为雪灭国之耻。是很可理解的，并不能因此得出“做人要阴险狡诈，心狠手辣，卑鄙无耻才能成大事的结论的”。你说是吗？

请看史学家对刘邦和勾践的评价，也许你会对他们有多一点的了解。

汉高祖刘邦（公元前256年 --- 公元前195年6月1日），字季（一说原名季），沛郡丰邑中阳里（今江苏丰县）人，汉族。出身平民阶级，秦朝时曾担任泗水亭长，起兵于沛（今江苏沛县），称沛公。秦亡后被封为汉王。后于楚汉战争中打败西楚霸王项羽，成为汉朝（西汉）开国皇帝，庙号为高祖，汉景帝时改为太祖，自汉武帝时期司马迁开始，多以最初的庙号“高祖”称之，谥号为高皇帝，所以史称汉高祖、太祖高皇帝或汉高帝。他对汉民族的统一、中国的统一强大，汉文化的保护发扬有决定性的贡献。

越王勾践（约前520-前465），是允常之子。公元前497年允常卒，勾践继位。前494年，吴伐越，大败越。勾践夫妇入臣于吴，为吴王夫差养马三年，卧薪尝胆。前491年（句践七年）返国，誓复吴仇。建都大越（今绍兴），任用范蠡、文种、计倪等一批能臣谋士，励精图治，发展经济，生聚教训，国力大增，终于在勾践24年（前473年），一举吞并吴国。进而迁都琅琊，窥视中原，会齐、晋等诸侯于徐州，并致贡周室，成为春秋霸主之一。

勾践，春秋末越国国君，又名菼执。曾败于吴，屈服求和。后卧薪尝胆，发愤图强，终成强国。一般勾践是打不过刘邦的，这你放心。

对付勾践换决斗？不是万能定理。

刘邦决斗别人自己很吃亏的，太废自己牌。除非前期还有自己杀太多。

换烽火，无中，探囊，釜底也成，留一张拆玉。牢直接换了，别留。五谷也别留，大不了扔了。刘邦自己牌少可以留着点牌。前期勾践闪没很多，杀吧。

对付勾践有一个好处就是药啊，闪啊玉啊可以不留，全力进攻即可。前期他扛不住的。对付不出锦囊不舒服斯基的勾践，无懈要留着，一般不无卸釜底。勾践，大丈夫也。个人觉得很了不起的人。不能用英雄来形容他，英雄感觉缺少内涵。小人，当然谈不上，为了整个国家利益嘛。人能做到他这个地步，很不容易了。不能简单用一个词来形容，如果非要形容的话，我觉得就是“大丈夫”比较合适。能屈能伸，忍辱负重，然后沉淀沉淀，瞬间爆发。佩服！项羽和夫差的失败是多方面原因导致的，不仅仅是因为放过刘邦和勾践。从古至今，好人不能当道，坏人时时瞄准好人的要害，时刻不容，大家听过渔夫和蛇的故事，渔夫救了蛇，结果蛇为了生活把渔夫吃了，这就说明人为了生活，为了当道，他会对亲人，恩人，朋友，同学，同事下毒手，处理掉竞争对手，他得意生活你搞笑哦，居然说项羽和夫差放过了他们，你不是是潜意识里觉得项羽和夫差是好人啊？老大，你觉得夫差项羽杀人少？项羽被描述坑秦卒xx万

孔子墨子在当时被谁重视了？

什么时候好人不都是被欺负的么因为皇帝（本身就不是什么高尚的职业。

声明：内容来自百度，本文仅让生活常识内容更加丰富，不代表达达搜观点。如有误或侵犯您的利益，可联系我们修改或删除，感谢合作。