侠客岛评一套切封控堵路，对政策制定者来说代价是最小的，后果小收益大，所以一刀切才那么层出不穷，要有政策问责才会有顾忌。

前段时间想回家，咨询报备工作，工作人员一听是在外面的，立马说不给回，回来就居家隔离7天。我把我们市的防疫政策发给对方看，指出外地低风险地区市里要求测核酸就可以了。是什么政策要求居家隔离，能否发文件给我看，对方立马声音小了说，他只是传达开会的要求，没有正式文件。然后我再次问他能不能回去要不要居家隔离，对方回应可以回我理解错了居家隔离，回去只要不乱跑就行。

首先我很理解疫情造成的影响，防疫的投入也很大，但是加码确实给人带来了很多不便，还是希望能从受政策人的角度出发，多考虑权衡。

感触很多。

对于防控策略的争论一直很激烈。在上海这波疫情中，激烈到了撕裂社会的程度。

仔细看看，在撕裂中持什么态度，绝大多数人都是基于“自我代入”到哪个人群中：

——有的人代入生计受到严重影响的三产以及一部分一产从业者（其实有相当一部分人生计不受明显影响，甚至还有一小部分人因疫情而发财的，但他们不会以这个角度“代入”而是从其他角度“殊途同归”）；

——有的人代入感染病毒危重死亡的人；

——有的代入因为封控耽误救治而死亡的人；

——有的代入“出现疫情就会丢官的领导”；

——有的代入身心俱疲苦不堪言的基层防控人员和医护；

……

关于“最需要疫苗保护的人群”打疫苗也是如此：

——有的人代入“打了疫苗就能避免重症和死亡”的统计人群；

——有的人代入“再小的概率落在我身上也是100%”的不幸者；

——有的人代入“万一出现副作用家属会闹事”的医护；

……

不管代入哪个，只要代入了，都能悲天悯人义正辞严，坚信自己“正义善良”而不同观点的人“自私自利鼠目寸光”，还能自圆其说到“只要如何如何，不同意见者所说的问题也会迎刃而解”。

但现实不会如此配合……

对于决策者以及能够影响决策的专家，不管采取哪种策略，都会受到一些代入者的欢迎赞许、以及另一些代入者的反对责骂。决策者的智慧，就在于摆脱“代入思维”，或者“集成所有代入”，找出“各种代入之间最大的妥协”。

对于你我普通人，持什么态度，对防控策略和社会走向其实也没啥影响。只是，在“代入”的时候，不妨也“代入”一下其他人群——虽然多半不会改变自己的“心有所属”，但多少能够理解一下不同观点的人也并非就是不可理喻或者“被资本收买”。

生活已经不易，少一些戾气，多一分宽容——不管社会选择什么样的防控策略，生活都得继续。在不违反防控要求的前提下，尽可能保护好自己，保护好家人。

声明：内容来自百度，本文仅让热点观察内容更加丰富，不代表达达搜观点。如有误或侵犯您的利益，可联系我们修改或删除，感谢合作。